El exministro de Hacienda de Macri cuestionó el rumbo de Massa y admitió que la deuda de US$ 44.000 millones tomada en su gestión fue “grande”.
– ¿Cómo ve el plan económico de Sergio Massa?
– Vi en algunas medidas iniciales un giro más pragmático que Guzmán. En lo fiscal, una postura más realista con el gasto y enfrentó parte de la crisis de la deuda pública en pesos ofreciendo mejores condiciones con la emisión de bonos duales. Y el dólar soja, con todos los problemas que tiene, permitió acumular reservas cuando el Banco Central estaba con reservas netas negativas.
Ahora, si no se empalma -todavía estamos a tiempo- con un programa integral, cualquier baja en la inflación será transitoria y vamos a volver a situaciones de stress. Las últimas medidas, como el nuevo recargo para el dolar turista, empiezan a mostrar que el plan A es una secuencia de parches que no atacan la integralidad del problema.
– ¿Hay riesgos?
– En los próximos meses, sin cambios en la política económica, vamos a ver una caída continua en las reservas y, si sigue el plan parche, vamos a ver nuevos tipos de cambio, trabas a las importaciones, un gran freno en la actividad y una gran caída del salario real, puesto que la inflación no se va a desacelerar.
– Pero en su gestión la inflación se duplicó, del 25 al 53,8%.
– La Argentina tiene déficit fiscal primario desde 2010. Al principio se financió con reservas del Banco Central, lo que provocó la salida de Martín Redrado. Luego se terminaron las reservas y nosotros utilizamos el crédito externo. Teníamos un crédito de US$ 57.000 millones, se frenó en US$ 44.000 millones. Este Gobierno decidió prescindir del mismo y financiarse con emisión monetaria. El kirchnerismo debería ser el principal impulsor del superávit fiscal si no quiere pedirle prestado a nadie, como hizo Putin desde 2014. Estamos perdiendo el tiempo, cada año que seguimos con déficit alto generamos inflación y pobreza.
– El Fondo dijo que no se cumplieron los objetivos en su gestión.
– Podemos entrar el juego de quien le deja qué a quién. Perdimos las elecciones. La principal crítica fue que era un programa grande en un país en el cual el riesgo de continuidad de políticas era elevado. Este Gobierno podría haber dicho: quiero converger a un superávit fiscal sólido sin bajar más el gasto y poner más impuestos, era admisible con el Fondo, pero decidieron no hacerlo. Interrumpieron el programa, dijeron que iban a pagarle a los jubilados con las Leliq, poner más controles cambiarios, reestructurar la deuda, y los mercados se anticiparon el lunes después de las PASO.
– ¿Es posible un plan de estabilización con un bajo nivel de reservas?
– El bajo nivel de reservas es el que pide a los gritos un plan de estabilización. Justamente, uno lanza un programa para acumular reservas. No tenemos porque las perdemos una vez terminado el dólar soja. Con la idea del parche, no va a ocurrir, seguirán cayendo. Un programa integral va a bajar la inflación. ¿Y por qué va a bajar si el déficit fiscal apenas bajaría si cumpliéramos con el Fondo? Hoy responde a la emisión en los últimos años para financiar el fisco y eso tiene rezagos. Y el Banco Central emite deuda por de 11 puntos del PBI. Es peligroso quedarnos así.
– Pero la devaluación impactaría aún más en la inflación
– La Argentina esta devaluando a un ritmo del 90% anual, no es que la Argentina no está devaluando, lo está haciendo a cuentas gotas y todo el sector privado está esperando el movimiento mas rápido para dejar de correr contra el Banco Central. No necesariamente hay que devaluar el peso muchísimo, probablemente hay que repartir distinto.
– ¿Qué implica eso?
– Si todo el mundo espera un salto cambiario, es muy dificil anclar. Hay dos opciones: o voy a un programa fiscal muy sólido que baje fuerte las expectativas de emisión, o primero muevo el tipo de cambio para después remover expectativas de devaluación para delante. Devaluar al 90% es muchísimo y no permite que baje la inflación.
– ¿Se puede aplicar el plan de estabilización que propone y ganar elecciones?
– No sirve hipotecar la casa donde vivimos para ganar las elecciones. Nosotros llegamos con el tipo de cambio y las tarifas sin atrasar, con US$ 14.000 millones en reservas. Nos votó más gente que en 2015 y perdimos porque la oposición se unió. No vale cualquier cosa con tal de ganar elecciones. Al oficialismo le iría mucho mejor en elecciones si hace un plan de estabilización. Cuántos argentinos se van a otros países, los números de pobreza enmascaran que el segundo trimestre fue mucho peor que el primero. Si no se enfrentan los problemas, la inflación y la pobreza van a ir para arriba.
– El FMI dice que desde julio se moderó el déficit por la contracción del gasto real.
– Buena parte de la mejora fiscal vino por los soja dólares porque se recaudó muchísimo por retenciones a las exportaciones, a la vez que generó un déficit cuasi fiscal en el Banco Central (por emisión de pesos), casi una contabilidad creativa. Eso muestra la fragilidad, ya que los recursos que generó son transitorios y la corrección fiscal es de baja calidad. Hoy el impuesto País recauda medio punto del PBI y la baja en el gasto del último año es licuando jubilaciones. No se ve una corrección fiscal estructural, como es eliminar el déficit de empresas públicas. Si se hace frenando obra pública o licuando jubilaciones, es difícil de sostener.
– ¿Qué puede hacer el Gobierno hasta que ingresen los dólares de la próxima cosecha gruesa en marzo?
– Los paises existen siempre. Te preguntan: ¿Y explota? Esta es una economía bastante explotada, con inflación del 100% anual, pobreza entre 35 y 40%, y salarios reales en caída. Lo que podemos tener es una bruta recesión. Si no se frena la caída de reservas y el Banco Central restringe importaciones, vamos a tener un gran parate y más inflación. No veo motivos para que sea más baja.
– ¿Cuál es la diferencia de este programa con el de su gestión?
– Este es un programa para esperar a la próxima gestión. Para el Fondo es crucial que sea de las autoridades. Si cayera en default con el Fondo por varios trimestres, entraría en atrasos prolongados y de eso solo se sale cancelando deuda anterior, y eso es un problema porque es un programa grande. El Fondo está facilitándole las cosas a la administración. Si están cumpliendo las metas formales, pero la inflación es del 100%, el salario cae y la pobreza sube, es un mal programa.